东光评论：当前“堂食”情况澄清与否，改革难

在外卖平台点餐时，您是否关注过商家是否提供堂食服务？这个看似简单的问题，实际上影响着群众的就餐体验，也体现了网络餐饮发展的规范性。近期，上海多家餐厅在外卖平台上贴出了“堂食”标识。起初这是一件好事，但仔细检查后，我们发现了一些问题。例如，仍有一些商家不关心“禁止就餐”的标志。此外，相同的餐厅徽标可以出现在不同的外卖平台上。 虽然这看似是平台的技术问题，但实际上反映出在线餐饮监控从“现有”向“优秀”转变的困难。国家市场监管总局近日发布《网络餐饮服务第三方平台提供者监督管理规定》《网络餐饮服务提供者食品安全主体责任（征求意见稿）》明确规定，平台提供者必须对不提供堂食服务的外卖提供者在平台餐饮提供者列表首页、提供堂食服务的网络餐饮服务提供者首页添加“禁止堂食”标识。这种反差值得反思。从商业逻辑的角度来看，标记为“允许餐厅内就餐”可能会给商家带来流量，但标记为“不可以餐厅内就餐”可能会影响销售。这种平台的选择体现了商业利益与社会责任之间的微妙平衡。 今年初，最高人民检察院开展“食品药品安全公路行”公益诉讼监测活动，精选进口食品药品对食品药品安全领域存在的问题进行全面整改。作为法律监管者，我们认为这种标签混乱的背后是责任链的断裂。 从实际税收工作来看，产品安全领域食品治理面临的挑战不是无法可依，而是有法往往难以执行。该平台对餐厅的认证标准不同，这不仅让商家感到困惑，也让消费者感到困惑。在道德伦理中，我们知道，企业的饮食能力往往与供应商的食品安全管理水平直接相关。经营餐馆的公司通常需要获得更全面的许可证并接受更严格的卫生监管。因此，准确标注食品饮料信息实际上是构筑食品安全防线的重要一环。 面对当前混乱的标志现状各方必须共同努力，平息事态。首先，导演要更加“现实”。规定结合市场实际情况，制定明确的餐厅标识操作标准，为平台和企业提供明确指导。其次，平台必须表现出更大的责任感。与其被动采用，不如主动建立统一的行业认证标准，让消费者无论使用什么平台都能获得准确一致的信息。同时，社会各界要形成联合监督合力。消费者应积极行使监督权利，对不实陈述及时反馈。行业协会要发挥自律作用。检察机关还必须依法通过公益诉讼等职能对侵犯消费者权益的行为进行监督。 餐厅的小标志体现了目前在线餐饮发展已经成熟。它提醒我们，数字经济的快速发展需要凝聚治理智慧。这个过程不仅需要平台的知识、卖家的自制力，还需要监管的智慧。 来源：荆楚网（湖北日报新闻网） 作者：王金平（湖北省宜昌市唐阳市人民检察院杨队） 出版商: 鼎岳